IVR

il_vero_RE a écrit:

juste pour signaler aussi que kalaha a été élue par les étudiants, et que si tu voulais te présenter fallait le faire

Je résume, j'ai dis : elle répond pas propre, j'ai pas dis je voulais être recteur, toi qui te targue de savoir lire !
@+

tiens, on va faire coup double alors....



Contrairement à l'ethique "parti" qui correspond à la valorisation du mérite:
>Kermit s'est permi de déposer sa candidature à la municipale de brignoles en précisant "pas besoin de programme, vous me connaissez"

-->dévalorisation du travail au profit de la réputation

>Kermit exige que le comte précise un article sur un texte pondu il y a 6 mois, et voté sous sa présidence, juste parcequ'il a la flemme de reflechir sur le dit article

>Kermit s'est permi de demander que skycarper soit annobli, sans motif valable, seigneur de la marguillière

>Valorisation des systèmes de passes droits sous son mandat, nottament en matière de diplomatie, ce qui a conduit nottament à la demission d'Elriol de la chancellerie, qui dénoncait alors le "copinage" dont kermit faisait preuve alors, ou la nommination d'Andom, qui avait quitté le comté depuis des mois et n'y résidait pas, en tant que "haut ambassadeur chargé des relations avec la Pairie"

>Valorisation du copinage encore à l'heure actuelle, avec la proposition d'elire Volponne comme marquis

-->systemes de passes droits

au fait, et là c'est pas le partisan qui parle mais le comte.. sachant que cette partie n'est visible que de nos membres (au moins depuis le debut du vote), comment se fait-il que jean II soit au courant, et qu'il essaie de faire chanter heulynn à partir de ca?
vu que c'est pas moi qui l'ai mit au courant, et que seuls arco, kermit et fra sont passés depuis...

Question IVR...
Pourquoi ne pas en avoir parler plus tôt de ce genre de choses? (quoique s'il faut tu l'as fait, mais j'étais pas encore là à l'époque, désolé dans ce cas là^^)
EDIT : Ce serai aussi possible de changer le lifting du forum svp? on arrive plus à voir quand il y a un nouveau post

pourquoi? tout simplement parceque ce n'est pas mon genre.

parceque l'ethique parti c'est "bosse" c'est pas "viens chercher la petite bete" pour ca que j'en ai pas parlé

Contre l'exclusion d'IVR !

il_vero_RE a écrit:

pourquoi? tout simplement parceque ce n'est pas mon genre.

parceque l'ethique parti c'est "bosse" c'est pas "viens chercher la petite bete" pour ca que j'en ai pas parlé

D'ac, mais sinon, pour le lifting?

ah bah faut demander à kermit...

non parceque tu comprends, si tu es le seul à le demander et que je te l'accorde, c'est un passe droit...

Bah ça a aussi été demandé quelques sous partie du forum plus haut, mais comme on voit pas où il y a des nouveaux posts maintenant, vous avez pas vu

il_vero_RE a écrit:

tiens, on va faire coup double alors....



Contrairement à l'ethique "parti" qui correspond à la valorisation du mérite:
>Kermit s'est permi de déposer sa candidature à la municipale de brignoles en précisant "pas besoin de programme, vous me connaissez"

-->dévalorisation du travail au profit de la réputation

Faux ! Ma présentation IG disait texto : "Pourquoi moi ?
Parce-que je veux travailler pour vous, avec vous" fin de citation !
Sur le forum, j'expliquais que je préférais répondre à des questions, plutôt que de faire un copier coller de programme bidon.
C'est bien connu que les programmes tout jolis me gonflent, particulièrement ici on doit le savoir !
j'ai répondu aux questions que j'avais provoqué et ai développé en indiquant quelques points sur lesquels je demandais à ce que les gens réagissent, ma méthode habituelle pour faire participer (souviens toi, petit scarabée !)

il_vero_RE a écrit:

>Kermit exige que le comte précise un article sur un texte pondu il y a 6 mois, et voté sous sa présidence, juste parcequ'il a la flemme de reflechir sur le dit article

Ma version : Kermit explique au Comte y'a malcompréhension du peuple (effectivement j'avais pas vu avant, mais les autres non plus, hein ?) faudrait eclaircir les choses sinon on se grille !
Le Comte dit : je vais faire, je vous l'ai expliqué, il ne le fait pas.

il_vero_RE a écrit:

>Kermit s'est permi de demander que skycarper soit annobli, sans motif valable, seigneur de la marguillière

L'histoire est :
Du temps ou IVR n'étais pas encore IVR (pas de message caché la dedans) voir même soupçonné d'être quelqu'un d'autre et que moi je disais "donnez une chance à ce gars", Sky avait créé un forum qui servait à la mairie de Brignoles et abritait pas mal de RP, je trouvais sympa de le faire RP seigneur de son bazard (faut bien dire que le RP et moi ça fait deux et que ceux qui en font je trouve ça bien, même si je le leur laisse).
Bref à l'époque ça discutait de comment faire à la hérauderie diéteuse pour les seigneurs etc et j'ai donc attendu, maintenant qu'on a la notre propre, j'ai fais la demande, point barre.
Vu le scandale que ça a fait, grande gueule et joueur comme je suis, j'ai persévéré.
On a refusé, et bien je vais pas en faire une jaunisse !

il_vero_RE a écrit:

>Valorisation des systèmes de passes droits sous son mandat, nottament en matière de diplomatie, ce qui a conduit nottament à la demission d'Elriol de la chancellerie, qui dénoncait alors le "copinage" dont kermit faisait preuve alors,

Là franchement j'aimerais avoir la version d'Elriol, on risque de rigoler !
Au moins savoir d'ou tu sors ça !

il_vero_RE a écrit:

ou la nommination d'Andom, qui avait quitté le comté depuis des mois et n'y résidait pas, en tant que "haut ambassadeur chargé des relations avec la Pairie"

Alors là, je me dis y'a pas que moi qui sois touché par la maladie d'Alloïs !
Ne parles pas en chinois, je ne pratique pas cette langue !
Ne parles tu pas la justement de Volpone ?

il_vero_RE a écrit:

>Valorisation du copinage encore à l'heure actuelle, avec la proposition d'elire Volponne comme marquis

Bien entendu c'est du copinage, le seul mec foncièrement honnète parmi les "admins" du début, celui qui partout à laissé ses traces, sur les ecrits duquels de nombreux textes se basent, celui dont on dit :

Farok a écrit:

Je n'avais jamais osé proposer Volpone, mais j'avais fait une allusion en demandant si on pouvait proposer un non-provençal.

Volpone [RP, mon ancien maitre. Très proche de mon ancien perso aussi] est la personne la plus compétente, honnete et travailleuse qu'il m'a été donné de voir. En deux ans de voyage sur les routes des RRs.

Bref c'est du népotisme !
Rions !
Quand on ne sais pas on se renseigne.

il_vero_RE a écrit:

>systemes de passes droits

Bien que rien ne soit développé la dessus, je vais moi le faire, l'adaptation de certains texte pour faire entrer ta proche famille dans les institutions provençales fait jaser ! Ne t'en rends tu même pas compte !
@+

@Arcordia : vote non valide, c'est pas comme ça que ça se passe (passait ?) chez nous.
Revotes stp dans le régles.
@+

il_vero_RE a écrit:

au fait, et là c'est pas le partisan qui parle mais le comte.. sachant que cette partie n'est visible que de nos membres (au moins depuis le debut du vote), comment se fait-il que jean II soit au courant, et qu'il essaie de faire chanter heulynn à partir de ca?
vu que c'est pas moi qui l'ai mit au courant, et que seuls arco, kermit et fra sont passés depuis...

C'est de notoriété public IVR qu'il y a des frictions, non ?
Ne me l'as tu pas dis toi même il y a peu !
@+

il_vero_RE a écrit:

ah bah faut demander à kermit...

non parceque tu comprends, si tu es le seul à le demander et que je te l'accorde, c'est un passe droit...

Je demande aussi, c'est plus un passe droit
@+

Tout d'abord, je tiens à dire que je suis désagréablement surpris. Je reçois un message m'informant d'un vote s'ouvrant içi seulement aujourd'hui. Il concerne l'exclusion éventuelle du Comte actuel.

Non ca va pas dans vos têtes????

Vous cherchez quoi? A déstabiliser le conseil?A foutre la pagaille dans toute la Provence au moment où elle a le plus besoin de ses chefs et de ses notables?

Un: Indépendance récente.
Deux: Remise en cause de la citoyenneté et personnification de la question à travers le conseil actuel.
Trois: Critiques sanglantes contre la Nobless.

Donc jai une question, vous voulez mettre le feu aux poudres ou quoi?
Si IVR est exclue ce jour, celà se saura, le peuple se révoltera et contestera sa légitimité lui retirera son soutien etc...

Donc deux remarques, Kermit, quand on lance une procédure d'exclusion, on vérifie ses conséquences probables au préalable et là selon moi, tu fais une grosse erreur politique.

Si vous voulez vous débarasser d'IVR, attendez les prochaines comtales, ne faites pas ça en plein exercice de mandat ne serait ce que pour le bien de la Provence.

Voilà pour la forme.

Pour le fond. Tout d'abord, je suis loin d'être un expert juridique même si j'ai de bonnes bases, mais les textes mis en place par IVR sont tout à fait clair, et il suffit de lire deux fois l'article remis en cause pour en comprendre le fonctionnement. J'ai fais l'erreur la première lecture et ensuite c'était très clair. De plus, dois je vous rappeller que ces codex sont votés...Donc tout mettre sur le dos d'un seul, c'est un peu facile.

Enfin, concernant les castes et patati patata...Non mais ça va bien???? Petit un on est en 1455 pas en 2007, donc question égalité, je trouve que l'on est déjà bien en avance. On laisse parler, on prend acte des remarques, le Parlement redevient opérationnel etc.... De plus, je n'ai encore jamais vu une seule initiative d'IVR visant à créer des clans. La citoyenneté est tout ce qu'il y a de plus égalitaire. Ce ne serait pas le cas si il s'agissait d'une situation arrêté mais ce n'est pas le cas. Le citoyen peut accéder à la haute citoyenneté etc...

Donc je vote CONTRE l'exclusion d'IVR et je souligne de nouveau la faute politique que serait cette exclusion si elle devenait effective et actuelle.

Citation :

Enfin, concernant les castes et patati patata...Non mais ça va bien???? Petit un on est en 1455 pas en 2007, donc question égalité, je trouve que l'on est déjà bien en avance

[HRP] Que dire à part mon exaspération envers les joueurs comme toi qui sont incapables de justifier les actions RP de leur personnage autrement que par du HRP... Si tu pouvais tourner ta phrase en la faisant plus RP, je t'en serai reconaissant [/HRP]

Citation :

De plus, je n'ai encore jamais vu une seule initiative d'IVR visant à créer des clans. La citoyenneté est tout ce qu'il y a de plus égalitaire. Ce ne serait pas le cas si il s'agissait d'une situation arrêté mais ce n'est pas le cas. Le citoyen peut accéder à la haute citoyenneté etc...

Mais oui! Alors déjà, on sait pas à quoi sert le statut de citoyen, ensuite pour ce qui est ce la haute citoyenneté, non! Pas tout le monde ne peut l'avoir, il faut être baptisé avant, seul les arsitotéliciens, ou les gens vivant dans des paroisses où on baptise à tour de bras (ce qui n'est pas le cas de Draguignan) peuvent l'être.
Dire qu'on peut devenir comme on veut haut citoyen, c'est dire que l'Eglise baptise à tour de bras, même des hérétiques et infidèle.
Sinon, je suis ok pour le fait qu'on ferai mieux de remettre la discussion à après la fin du mandat d'IVR

Sur le fond :
- tous ici, connaissez mes valeurs sans doute avant gardistes, mais ce sont les miennes et au début de parti elles étaient partagées.
- comme tu le dis, Caillou, le codex peut être mal interprété, j'estime qu'un eclaircissement ne coute pas cher, sans parler de remanier le texte immédiatement, mais préciser les points litigieux serait bien vu du peuple, qui contrairement à toi n'est pas expert.

Sur la forme :
- le conseil semble être dans une main de fer, je ne m'inquiète pas pour lui.
- la Provence grogne déjà, lorsque je raporte l'info on me dis en substance c'est des glands comme toi ils savent pas lire. C'est pas vraiment une explication visant à appaiser les tensions.
- je n'ai pas à attendre que parti soit renié par les provençaux pour dire mon désacord.

Je récapitule :
Pour ou contre l'exclusion du Parti de IVR ?
POUR : Kermit,
CONTRE : Arco, Caillou
ABSTENTION :

@+

Sur le fond, nous pourrions débattre sans cesse. Il est normal que nous ne soyons pas en accord sur tout et ce sera toujours ainsi.

Surla forme en revanche, j'insiste Kermit. Je ne te demande pas d'attendre que la Provence renie IVR, je te demande d'attendre le début de la prochaine campagne. Deux semaines avant les prochaines élections.

Vois les choses comme ca : Si tu fais comme je le propose, et que la Provence ne veut plus suivre IVR, l'exclusion sera reconnue par tous au moment crucial des élections. Donc bon point pour le PARTI. Au contraire, si tu le fais maintenant, tout le monde s'en moquera dans un mois mais tu auras provoqué une déstabilisation du régime en cours et ca pour rien !!!

Ok je vais le dire autrement Fra, tu as raison. C'estdommage de s'en remettre à des raisons HRP.

Petit un : Je refuse de reconnaitre à un parfait inconnu le droit de me gouverner. J'exige des preuves au préalables d'un minimum de compétences et d'investissement.

La Haute citoyenneté n'est pas inégalitaire pour moi, elle pose juste des conditions à cette égalité, conditions dont l'éxécution ne dépend que des individus. Pour la baptème, il suffit de demander.

Pour les inégalités, moi c'est la citoyenneté normale qui me pose problèmes (cf salle des doléances du château)
Pour le baptême, non, c'est n'importe quoi Desroches!
On ne demande pas un baptême comme ça, du moins, pas à Draguignan. Quand je baptise quelqu'un, je fais en sorte qu'il est un minimum de respect de la religion, qu'il aille assister aux offices, qu'il se confesse, qu'il conaisse le sens du batpême et ai un minimum de conaissance religieuses.
Qui plus est, à t'entendre, j'ai l'impression que tu trouverais normal de distribuer des baptêmes de convenance, c'est vraiment se foutre de la gueule de la religion ce genre de propos.

Tu m'as mal compris Fra, je ne veux SURTOUT pas d'un baptème donné à la va vite. Je pense comme toi qu'il faut des preuves de la bonne volonté religieuse. Pour moi, le baptème ne doit pas être une option. Libre à l'homme de ne pas se convertir, mais je considère que seuls les convertis peuvent recevoir l'inspiration d'Aristote pour bien gouverner.

C'est pourquoi je n'oblige pas l'homme à la conversion d'office mais l'exige s'il se destine à exercerdes fonctions d'importance comme celle de Conseiller Comtal. D'ailleurs, les loys de l'Eglise prévoient déjà dans quels cas on peut refuser de donner le baptème. Seule l'Eglise est compétente pour déterminerles conditions à remplir pour entrer au sein de l'Eglise d'Aristote et c'est très bien comme ça.

desroches a écrit:

Sur le fond, nous pourrions débattre sans cesse. Il est normal que nous ne soyons pas en accord sur tout et ce sera toujours ainsi.

Surla forme en revanche, j'insiste Kermit. Je ne te demande pas d'attendre que la Provence renie IVR, je te demande d'attendre le début de la prochaine campagne. Deux semaines avant les prochaines élections.

Vois les choses comme ca : Si tu fais comme je le propose, et que la Provence ne veut plus suivre IVR, l'exclusion sera reconnue par tous au moment crucial des élections. Donc bon point pour le PARTI. Au contraire, si tu le fais maintenant, tout le monde s'en moquera dans un mois mais tu auras provoqué une déstabilisation du régime en cours et ca pour rien !!!

Tu n'as pas tort, mon Caillou, je dis donc : vote maintenant, communication du résultat dès que quelqu'un lancera les hostilités pour les comtales.
Ce qui ne change en rien le délai restant pour le vote.

@+

Pourrai-t-on avoir un délai supplémentaire pour les débats et tout?
Je trouve que 48 heures, c'est vraiment trop court, et je ne tiens pas à voter une bétîse...

Je ne prendrai pas part à ce vote pour plusieurs raisons :
1) J'estime en effet comme Desroches que le conseil n'a pas besoin en ce moment de dissensions internes alors que la Provence est divisée
2) Même si je ne suis pas d'accord avec Vitou (et il le sait!), sur son refus de faire actuellement une consultation populaire qui désamorcerait les tensions et que je pense que l'image que nous donnons ne nous est pas favorable, même si je pense que ce texte sur la citoyenneté est une erreur, et qu'attendre que le temps arrange les choses en est une autre, parce que ça ressortira aux élections, je ne crois pas qu'il y ait volonté de sa part de revenir sur les idéaux de PARTI. Je trouve l'attitude bloquée du Conseil par crainte de montrer des signes de faiblesse extrêmement maladroite, parce qu'admettre ses erreurs n'est pas pour moi un signe de faiblesse, mais pas malhonnête.

L'exclusion de Vitou entraîne la mienne de fait non parce qu'il est mon époux mais parce que je ne vois pas où il a trahi PARTI.

Je ne voterai pas car si c'st pour entendre dire que je suis juste solidaire de mon époux...

POUR :

CONTRE :

ABSTENTION : Ref1