IVR

Considérant qu'il persiste à vouloir créer des inégalités, voir des passes droits et qu'en celà il ne respecte plus la charte du Parti ni d'autres engagements, j'envisage de l'en exclure.
Vos avis.
@+

Tu pourrais développer s'il te plait, j'ai du louper quelquechose.

Bah, c'est vrai que quand on voit le CODEX, qu'il est tout seul à le comprendre, (pour info, même le bâtonnier s'est trompé en m'en faisant une interprétation),je me dit que les lois du conseil comtal sont plus faites pour aider les nobles et rabaisse les pecnos plutôt que défendre tout le monde...

Fra, IVR n'est pas le seul à comprendre le codex et même si ce serait le cas se ne serait absolument pas un motif d'exclusion.

(facile de dire ça quand on l'a pas lut )
Nan, plus sérieusement, je peux te dire qu'entre la citoyenneté plusieurs catégorie, les lois incompréhensible (et je te passe l'interprétation que m'a fait hier IVR sur une loi qui a fait hurler de rire la prévôtée de mon village), car oui, quand on voit l'affaire Raminagrobis, on voit qu'il y a des problèmes dans la justice provençale...

La charte qu'il a signé et même participé à rédiger dit :
Par ailleurs, estimant que les Conseillers se doivent d'être des citoyens exemplaires, ils sont donc à mes yeux justiciables et la justice à leur égard doit être elle aussi exemplaire, je déclare refuser l'immunité actuellement accordée aux conseillers comtaux.
Elle dit aussi qu'on bosserait sur ce principe au niveau Comtal, ce qui a abouti à la charte du Conseil actuellement en vigueur.
Celle-ci dit :
Art. 23 : La justice est la même pour tout individu en Provence. Pour ce qui est des crimes ou délits "de droit commun" (esclavagisme, vol, assassinat, etc.) commis par un membre du Conseil, ce dernier sera jugé comme tout citoyen provençal, sans aucun passe droit, favoritisme ou indulgence, au contraire, la justice devra en faire un exemple et pourra prononcer l’inégibilité ou le banissement (temporaire ou définitif) du coupable.

Il faut se souvenir qu'à la fondation de Parti, la Provence politique était un panier de crabe, souvent secouée par des procés politiques ineptes.
Cette rêgle de conduite avait participé à assainir les choses.

Là on assiste à un retour en arrière, avec le CodexIII :
Article III-1.2 selon lequel:
Tout élu accusé de mauvaise gestion, viol de loi ou tout autre motif d'insatisfaction majeure peut voir déposer à son encontre, au sein du conseil comtal ou au bureaux des doléances, une demande d'analyse de son cas. Cette requete pourra etre considérée comme diffamante si elle n'est pas duement explicitée.
Le conseil comtal dispose de 48h pour emettre un avis sur la doléance, et, le cas echeant, prendre des sanctions et ouvrir un procès.

C'est peut-être un détail pour vous, mais pour moi il s'agit là d'un viol d'une des valeurs les plus importante au sein de Parti, l'égalité.
On revient doucettement à l'ère du copinage.
De toujours, par exemple, nous avons voté entre nous, chacun du plus "petit" au plus "vieux" pouvant s'exprimer, sa parole ayant autant de poids que celle des autres.

Sans parler de la création de caste, avec des sous-citoyens et des supercitoyens !
(HRP : là dessus si les admins en sont informés, ça risque de tousser, le réglement du jeu précise la "citoyenneté". Le niveau 1 vote et est elligible, point barre.)
J'ai beaucoup réfléchi la dessus avant de vous faire part de ce sentiment, croyez le bien.

@+

quelqu'un peut m'expliquer g raté quelque chose

Heu, Kermit, tu as pensé à prévenir IVR?
Parceque je crois qu'il est pas au courant

Euh c'est n'importe quoi ce qu'il fait IVR Faudrait peut être commencait a arrêter aussi comme tu le dit Kermit PARTI est former sur l'egaliter des chance alors maintenant il faut être citoyen pour comme IVR dit prétendre a être membre du conseil contal et en plus il y a des Haut citoyen je suis d'accord c'est nimportequoi.

Je pense que c'est plus bon avec IVR dans PARTI...

Bon, après explications, IVR me dis en fait il faut lire cet article :
Article III-1.2 selon lequel:
Tout élu accusé de mauvaise gestion, viol de loi ou tout autre motif d'insatisfaction majeure peut voir déposer à son encontre,en plus d'une éventuelle plainte selon la procédure habituelle, au sein du conseil comtal ou au bureaux des doléances, une demande d'analyse de son cas. Cette requete pourra etre considérée comme diffamante si elle n'est pas duement explicitée.
Le conseil comtal dispose de 48h pour emettre un avis sur la doléance, et, le cas echeant, prendre des sanctions et ouvrir un procès.

Il va le préciser, pour lui c'était clair, mais moi je souffre encore du syndrôme Michalon !
De plus laisser consignes à la prochaine équipe qui travaillera sur le futur Codex, les choses seront ainsi claires pour tous.

Il s'agissait donc là d'un malentendu.

@+

Citation :

quand on voit l'affaire Raminagrobis, on voit qu'il y a des problèmes dans la justice provençale...

Sa doit venir du fait que ce Rami a completement inventé ce soi-disant RP et qu'il n'a pas eut l'accord de desroches.

[HRP : Déjà, merci de baliser le HRP, si vous avez des problèmes avec son RP, parlez-en aux censeurs ou aux admins]

Euh... je permets d'intervenir... Il faut arrêter avec la noblesse là!!! Où voyez-vous que les lois comtales sont faites pour protéger les nobles?

- déjà tous les nobles ne sont pas conseillers comtaux
- tous les conseillers comtaux ne sont pas nobles
alors merci de ne pas mélanger.

Facile de mettre tout le monde dans le même panier. Il y a des idiots partout aussi bien chez les nobles que chez les autres.

Mes titres, on me les a donné, je ne les ai pas quémandés... De plus, comme tous ceux qui ne sont pas nobles, j'élève des moutons et je travaille dans mon échoppe. Il faut arrêter le délire...

C'est le sentiment de beaucoups, sans doute très jeunes, oui, mais les jeunes faut les aider un peu, ça a toujours été le principe ici.
@+

Oui et se laisser insulter, j'ai compris... dès que je dis un trcu c'est oh regardez-la, elle est noble, elle se croit tout permis!

D'ac, je reformule, il y a des gens partout qui veulent faire des crasses et abuser de leur fonction, mais ceux qui sont nobles ou/et conseillers peuvent le faire plus facilement car ils ont les bons postes pour ça

pour moi, il ya des nobles qui font tout et n'importe quoi et d'autre qui eux sont tous a fait bien

Etre noble ne garantit nullement avoir une fonction, encore un mélange des genres.

euuuuh... C'était quoi déjà le sujet à la base ?

La question ne serait pas savoir si IVR garde les mêmes idées que le PARTI ou non ?

Moi je dis ça plutot que de ne rien dire en même temps...

Pour rester dans le sujet initial, je suis ravi de l'issu des choses.

bon, pour en revenir au sujet, comme l'a dit kermit il s'agit (surement dut à son age avancé, ) d'une precipitation de lecture, puisque l'article du codex (qui existait déjà dans la précédente version , voté par et sous kermit ) autorise des sanctions supplementaires contre les conseillers comtaux...

en revanche... question de "une justice la meme pour tous" dans l'esprit parti, grenouille, le coup du "ivr, attribue à sky la seigneurerie de la marguillière parceque j'aime bien sa poire"... je trouve ça de très mauvais gout

[et puis question d'equité, ose dire qu'en 4 mois de juge et 2 de batonnier je ne me suis pas montré tout le temps equitable? ]

il_vero_RE a écrit:

bon, pour en revenir au sujet, comme l'a dit kermit il s'agit (surement dut à son age avancé, ) d'une precipitation de lecture, puisque l'article du codex (qui existait déjà dans la précédente version , voté par et sous kermit ) autorise des sanctions supplementaires contre les conseillers comtaux...

en revanche... question de "une justice la meme pour tous" dans l'esprit parti, grenouille, le coup du "ivr, attribue à sky la seigneurerie de la marguillière parceque j'aime bien sa poire"... je trouve ça de très mauvais gout

[et puis question d'equité, ose dire qu'en 4 mois de juge et 2 de batonnier je ne me suis pas montré tout le temps equitable? ]

Bien, j'imagine que ça veut dire que je ne le suis pas et l'ai sans doute jamais été...
Ensuite faudrait voir à arrèter de me courrir sur le haricot avec le coup Sky !

Malgré tes engagements, tu n'as pas publiquement expliqué l'article tendancieux du codex, ton gouvernement envoie ch_promener les gens ayant des questions (ex : http://chateau-aix.forumpro.fr/Universite-de-Provence-c1/Bureau-d-Information-Planning-f2/AVIS-AUX-PROFS-t5236.htm)

Ces agissements très mal vu par une partie du peuple, puisque expliqués par un "c'est comme ça et pas autrement", ne correspondent pas aux valeurs du parti !

Hop vote au conditions habituelles (48h etc) :

Pour ou contre l'exclusion du Parti de IVR ?
POUR : Kermit
CONTRE :
ABSTENTION :

@+

Bon, juste pour dire, je pense que Kalaha plaisantais dans son truc... sinon, je reste insatisfait des réponses que j'ai eu sur la citoyenneté au cahier des doléances... mais j'attend un peu avant de voter

bon, merci beaucoup. j'ai passé les 2 derniers jours au lit, avec une fièvre monstre, alors faire un blabla pour expliquer comment un article que TU AS VOTE doit etre lu, j'ai meme pas envie de dire désolé, parceque je le suis pas.

juste pour signaler aussi que kalaha a été élue par les étudiants, et que si tu voulais te présenter fallait le faire

Pas plus de 48 h tout de même.
Plaisanterie, j'en sais plus trop rien et je me méfie, pas trop envie de me faire engeoler pour un trait d'esprit !
Ouais, le parti c'est devenu ça.
@+